A bipedal ape from the south with a super compact CPU filled the big but dumb skulls in the north with intelligence
The main objection to Homo floresiensis has always been that they had too small skulls to have the brain capacity needed to use fire, tools and to hunt like more human-like Homos. However, this assessment was solely based on the unfounded presumption that human-like Homos possessed the optimal brain.
.
This sophisticated bracelet from Altai/Siberia represents the hereto most advanced early artifact ever found. It was located nearby the non-human "Denisovan".
.
This stunning world's oldest realistic portrait ever discovered was found in East-Europe and is now redated by a set of the most advanced space technology to at least 29,000 BP (previous estimate being 26,000 BP). The performance of its creator is on an extremely high cultural level when considering it predates Mideastern civilizations with some 23,000 years, and that it evolved in a cultural tradition that has never been found anywhere else in the world.
Genetics and anthropology of Khoe-San
Genetic research on Khoe-San people confirms Klevius 2004 published theory which states that modern humans evolved in Asia from a small ape-like ancestor with a superior brain who was able to breed with other Homos. When this creature moved north it got mongolized. However, because the biggest skulls were in western Eurasia (what we used to call Neanderthals) where also the most protein rich steppes were, this caused the out of the blue so called Aurignacian art and tool revolution. When modern humans then expanded south the more mongoloid looking eastern branches had better access to Africa which explains the mongoloid features of Africa's first modern humans.
A Swedish research team (Carina M. Schlebusch et al) concludes: The models “Geography + Language” and “Subsistence + Language” have both predictive errors much smaller than 1, which indicates that languages provide additional information for predicting PCs, compared to geography alone. Moreover, the model including geography, and both linguistic and subsistence information performed better than the model without languages (“Geography + Subsistence”). Thus, even after accounting for geography and subsistence, languages provide information for the prediction of the PCs.
Klevius comment: Compare this to Klevius model below from 1992 (Khoe, San, and Bantu in Demand for Resources - on the right to be poor).
We find that the northern Khoe-San populations do not appear to be a admixed group of Southern Khoe-San and Pygmy groups (or Bantu-speaking groups). Furthermore, the Sandawe, a click-speaking East African group, does not have much shared affinity with the Southern Khoe-San. We also find that not many populations have substantial Pygmy affinity, the populations with largest ancestry are Native American and Oceanian populations. This may appear a bit strange, but it is
probably due to the fact that all other populations have a little affinity with some other anchoring group and these Native American and Oceanian populations are the ones with basically no preference.
Klevius comment: On the contrary, this doesn't sound strange at all in Klevius theory if you consider that it all started in/around Melanesia and that genetic traces between Melanesians and Amerinds are strong and represent precisely those eastern mongoloids who discovered the Americas and went back to Africa. Moreover, some old click sound languages are found in the same area.
Hadza and Sandawe in Khoe-San context
The southern African Khoisan fall into two genetic groups, loosely corresponding to the northwestern and southeastern Kalahari, which we show separated within the last 30,000 years. We find that all individuals derive at least a few percent of their genomes from admixture with non-Khoisan populations that began approximately 1,200 years ago. In addition, the east African Hadza and Sandawe derive a fraction of their ancestry from admixture with a population related to the Khoisan, supporting the hypothesis of an ancient link between southern and eastern Africa
Klevius comment: Compare what is said about Sandawe in Klevius 2004 theory below.
Khoe-San possess a substantial percentage of Y-haplogroup E, which links them to other Sub-Saharan Africans, and even Eurasians within a ~50ka framework at most, and probably much lower, since they carry derived sublineages within E that were founded much more recently.
Klevius comment: This admixture, however, didn't alter the evidence of isolation, which fact, according to the authors, gives an estimate of ~100ka for the split. Interestingly the oldest Homo floresiensis remains are from this time.
Klevius web page on human evolution (early 2004, before the discovery of Floresiensis had been published)
Did the "Aurignacian"*) revolution (starting some 40.000? ya) from Lake Baycal**) to Europe create the multi-racial single-species we now consider the "real, global humans"?
*) An advanced tool technology that is solely associated with modern humans and which originated outside Africa. M. Otte in The Aurignacian in Asia: "...discoveries in central Asia permit the distribution of Aurignacian to be extended far beyond Europe, which brings into question the hypothesis of a direct African origin for modern humans."
**) According to S. Wells modern humans spread to Europe (M173) and NEast-Asia (M242) from Central-Asia/Mid-Siberia (M45).
Also note: "Native Siberian populations represent one of the least studied groups in the world".
"...current data indicate a very early development of a “transitional” or early Upper Paleolithic industry in Central Asia."
It seems (P. Klevius 1992) that there has been a marked acceleration in brain development after 400 kya in Central and East Asia. This is consistent with recent findings suggesting more frequent and pronounced climate variations during the period. The last major stage of modern human evolution started (?)<50 -80="-80" also="also" kya="kya" nbsp="nbsp" see="see" span="span"> perhaps with small "pygmies" (perhaps descending from ape to human hybridization - see Homo floresiensis below as well as the close chimp/Neanderthal connection) with brains that were more wrinkled/complex (e.g. ASPM) than those of the Neanderthals/Erectus/-Pekingensis/Java man and early moderns (also consider map of race distribution below). They spread/developed - like the earlier Levallois-Mousterian tool tradition - (partly due to climate variation) through two different channels (the Levant and the African Horn respectively) a) towards the vast and challenging but also rewarding Central Asia/Siberia (mongoloid traits > 50 kya? and M173 exported to Europe from Siberia >30 kya - see e.g. S. Wells 2002) and b) along the South Asian coust-line (Negritos, M130? <50 -60="-60" but="but" kya="kya" see="see" span="span">South Asia, the Andamanese, and the Genetic Evidence for an “Early” Human Dispersal out of Africa). Late archeological and linguistic traces of the northern route may also be connected to the first Scandinavians, in southern Mesolithic Finland and the west/northern Fosna-Hensbacka culture (extending to the far north-western Norway). Phylogeographic data from Britain indicate shared ancestry across the north of Europe from Norway to Estonia, possibly reflecting common ancestors dating back to the last glacial epoch. The southern route may also have contributed to the Central-Asian lineage. Because of different climate conditions the southern pygmies/Negritos (see Genetic affinities of the Andaman islanders) did not change much (before they met the Mongoloids from the North - this view will also solve puzzling y-chromosome similarities) whereas the northern route (M89/9, <50 and="and" called="called" created="created" fair-skinned="fair-skinned" heavier="heavier" kya="kya" mongoloids="mongoloids" more="more" nbsp="nbsp" so="so" span="span" taller="taller">minor local contribution"). Shovel-shaped incisors in both Erectus and Sapiens indicate gene flow and/or shared gene stock/hybridization/drift, or simply an unknown local adaptation. A northern climate with plenty of proteins etc. enforced cultural changes (e.g. longevity and due multi-generational cultural wisdom collected and transfered by the elderly) and changed physical appearance (mongoloid, i.e. adaptation for coldness/darkness/brightness) without the latter necessarily having any direct impact on the former. The distance to the southern Europe (northern Europe was under the glacial maximum) was too short to avoid direct mixing thus making it impossible to create a distinct new "race" ("...the Europeoid movement is clearly fixed at Lake Baikal"). Genes were "pumped" back and forth through mostly the same geographical "veins" by frequent climate changes, hence prohibiting speciation but encouraging local "raciation". When the "mongoloids" returned - through the same routes and/or through M175 or the East-Asian routes (Negritos have shovel-shaped incisors and other mongoloid traits) - with main clashing points perhaps somewhere in southern China (also compare Taiwan & Gm ab3st) and Southwest Asia. Eurasia "would be the logical homeland of the proto-U6 that came back to Africa and spread in its northwest area around 30,000 ya" . The "source area could lie equally in
northeast Africa, the Arabian peninsula, or even across towards Iran and northwest India". They (i.e. the genes - compare e.g. DYS 391-9 allele - only common among Siberians/Mongolians/Amerinds - in the background of M130T) met (widely in time and space) and "re-shaped" most of the Negritos and remaining older moderns and laid the basis for today's racial pattern (compare Hammer et al 1998). In this scenario the mongoloid traits in Khoisan/Sandawe originated in Asia (also see Khoi, San and Bantu in Klevius 1992 for a socio-cultural interpretation) but ended up in southern Africa (a kind of genetic escapism in "demographic refuges", that actually made them visible) after having met with the non-Pygmy and taller black population and contributed to the appearance of North-Africans/Caucasoid people ("Paradoxically, genetic comparisons of Khoisan and Ethiopian populations show both polarity and affinity". It is noteworthy that only Negritos and Khoisan seem to share steatopygia (compare Venus figurines from Baykal to Europe), and that Khoisan and mongoloids have shovel-shaped incisors (i.e. I suggest that we might find both "original" and "mongolized" click-speakers in Africa <37 and="and" kya="kya">20 kya)37>. When the already "mongolized" mix of farmers we use to name Caucasoids eventually met with the northern mongoloids they created the blond, Scandinavian type. East Finland, where the lightest people on Earth seems to have evolved, was a straight, dark dead end for farming arriving from southeast (also see Are Finnish related languages Europe's oldest?). Is this related to the haplogroup X mystery? What about blondness in young Australoids? The pattern is also reflected in different genetic studies (see e.g. a possible description of relative genetic distance among Europeans and racial comments). This hypothesis is strongly supported by Diego positive blood distribution and is especially appealing because most (outside East Asia) seem to avoid it (i.e. I don't believe in my own skills as much as in the striking self-explanatory inevitability of such a picture). An interesting mutation called RPS4YC711T may play a part in future revelations, as may the scattered distribution of YAP+ in Tibet, Japan and southern China, (but less in between or in Siberia). It is also noteworthy that speciation or lack of it interacts in a "sex-biased" way, i.e. may follow/disrupt either through the Y or the X chromosome. But although we have just started a genetic revolution, physical appearance may still be of great interest for the puzzle, not for racist interpretations but precisely because our understanding of how genetic interaction appears physically is so limited and our capability to visually recognize faces etc. is so extraordinary (also compare From Klevius without Love - on heterosexual attraction, kinship and friendship).50>50>50>
What Klevius wrote about Khoe, San and Bantu in 1992
Peter Klevius' book Demand for Resources - on the right to be poor (1992)*
* Although the Finland-Swedish philosopher Georg Henrik von Wright (Ludvig Wittgenstein's successor at Cambridge) very much approved of the book he hesitated about the role of this chapter in the context. I see this as a failure of me and my efforts to try to write down big descriptions in a small text that doesn't loose its coherence for the poor reader in a myriad of words. A problem of linear versus parallell understanding that is also discussed in the forword of the book. Also consider Klevius' EMAH theory on how the brain works.Sedentism is a consequence of expanded demands for resources (EDFR) but not a necessary outcome. What was needed was a suitable climate with domesticable plants/animals (i.e. what was missing in other places during late Pleistocene/early Holocene, which produced high quality artifacts and sophisticated cultural traits without evolving into what we use to name civilizations). Jordan Valley seems for long to have been a cradle (albeit not as perfect as the big river deltas that created the "real" civilizations) for social transition due to its sensitive climatology.
Summary: Why have humans been both progressive and static in their cultural development over time, and how is this connected to evolution? You want/demand what you need but you do not necessarily need what you want/demand.The latter is here described as Expanded Demand For Resources (EDFR). By using this as a basis a new way of characterizing human societies/cultures becomes possible. Departuring from C. Levi-Strauss idea on "warm" and "cold" societies, civilized societies are here described as representing dynamics, hence contrasting against the more static appearance of the economic setting (lack of investment) of e.g. hunter-gatherers. As a result the following categories emerge:
A. Uncivilized without EDFR
B Affected by EDFR but still retaining a simplistic, "primitive" way of life.
C. Civilized with EDFR
These categories are, of course, only conceptual. Applied to a conventional classification the following pattern appears:
1 The primitive stage when all were hunter/gatherers (A, according to EDFR classification).
2 Nomads (A, B, C).
3 Agrarians (B, C).
4 Civilized (C).
As a consequence EDFR is here used as a concept tied to civilization (and its preliminary stage) The above also suggests a critique against our conventional conception of a simplistic connection between intelligence and performance as exemplified by C. Popper's scenario of a World 1-3 transition of human cultural development (Implications of this view can be seen at the page EMAH - The Even More Astonishing Hypothesis, which deals with the mind/body problem and the closing gap between not only humans and other living things but also humans and machines).
In 1984 in northern China (Jinniushan) the remains of a youngster, some 280.000 YBP, revealed an estimated brain capacity of abt 1.400 cc, i.e. well in line with the average brain size of today. However, the cultural contributions due to this development seems weak. For more on this trail and an emerging alternative view on human evolution see Out of Africa as Pygmies and back as global "Mongoloids".
Out of the Levant or multiregional social transition?
Not only Jordan valley/South East Asia Minor, but also parts of Central/Southern-Asia seem especially interesting for the early transition to EDFR in the light of archeology, liguistics and genetics. However, the early "gardening" in South East Asia etc. is puzzling if we want to explain the transition out of a common environmental perspective. A speculative and certainly challenging connection would emerge from "Klevius' Mongoloid hypothesis" , i e that modern humans evolved as a result of their odyssey in Siberia that took them back to the South (where neolitic cultivation was possible) via two main channels: West and East of the mid-Asian high plateau (which doesn't exclude passing through it as well).
For readers mastering Swedish: Here's the last chapter (Khoe, San, and Bantu) in Peter Klevius' book Demand for Resources - on the right to be poor (1992)
KHO1, SAN OCH BANTU
Att det utvidgade resursbegäret spelat en framträdande roll inom civilisationerna är uppenbart. Det intressanta är dess uppkomst och komplexitetsförstärkning vid tiden för de första civilisationsembryona. Denna gräns kan vi närma oss genom att göra jämförelser mellan nutida samlare/jägare (grupp A ? ociviliserade utan URB) och närstående folk (grupp B ? URB?påverkade men med primitiv/enkel livsföring) samt slutligen grupp C (civiliserade med URB).
Den konventionella uppdelningen av mänskliga samhällsformer i ett historiskt perspektiv brukar inrymma:
1.) Det "primitiva" stadiet då alla var jägare/samlare
(Grupp A enligt URB?definition ovan)
2.) Herde? eller nomadstadiet då man bedrev djurdomesticering
(Grupp A, B eller Q
3.) Jordbruksstadiet
(Grupp B eller Q
4.) Det civiliserade stadiet
(Grupp Q
Exempel i ett längre perspektiv från södra Afrikas historia på de tre första konventionella grupperna är San (1) och Khoifolken (2) samt bantuerna (3). Samtliga är naturligtvis förefintliga i allt snabbare takt även i grupp 4 men exemplifieringen gäller ej dessa. I URB?systernatik får San representera grupp A (ociviliserade utan
URB), Khoi grupp B (URB?påverkade men med primitiv/enkel livsföring) samt bantuerna grupp C (civiliserade).
65
Yttre likheter kan ibland ge upphov till felaktig fixering vid marginalfenomen. Individer eller grupper i kulturmarginalerna felkategoriseras p.g.a. observatörens (klassifikatörens) ofullständiga tolkning. En "bushman" är en "bushman" och rapporteras som en sådan så länge han uppfyller de i rapportörens hjärna uppställda minimikraven för en sådan.
Så vet vi t.ex. i dag att San?folken som fungerande samlar/jägarsamhällen är fredliga och att bandmedlemmarnas etik effektivt förhindrar våld. Den svaga hierarkin och den lösa organisationen i San?samhällena utgör sämsta tänkbara underlag för t. ex. organiserad krigföring ur såväl socialpsykologisk som militärstrategisk synvinkel. Ändå finns det många rapporteringar genom historien om vildsinta och mot människor vapenförande bushmen. Enligt mitt sätt att se det utesluter själva innehållet i dylika rapporter att det skulle ha varit fråga om San?individer. Möjligen utstötta "eremiterande" före detta San?medlemmar.
Före den vidare framställningen vill jag komma med en parentes om begreppet eremit. En eremit är en person som ställt sig eller blivit ställd utanför det samhälle som avlat henne. Eremiten undkommer människornas ondska genom att alla band klipps av. I denna handling är eremiten dock inte lika konsekvent som självmördaren som inte nöjer sig med att utplåna andras ondska utan även vill slippa det onda i sig själv.
I det ursprungliga samlar/jägarsarnhället d.v.s. den harmoniska samhällsform som automatiskt producerades av ingredienserna biologiska egenskaper, tillräckligt fdrsörjningsunderlag och ett kontinuerligt, oavbrutet kulturarv, fanns inga eremiter i strikt mening även om det förmodligen hände att sjuka eller döende drog sig undan. Naturligtvis har det även i förhistorien förekommit 99störda" samhällsformer men så länge civilisationspremisserna uteblev satte de ringa spår och gav föga utrymme för utvidgat resursbegär. Däremot kunde de uppvisa andra mindre trevliga sidor som en följd av obalansen.
Under historisk tid har eremiterandet varit på stark frammarsch
66
och i dagens pluralistiska urbankultur är det vanligare än någonsin. Den moderna eremiten är inte alltid fullt medveten om sin sociala position. Detta hänger samman med upplösningstendenserna i det pluralistiska samhället samt den pseudosocialitet som är en av dess följder. Denna yttrar sig i mellan?mänskliga relationer med svagt varaktighetsskydd. En arbetsplats kan innebära täta och långa relationer men saknar den trygga och säkrade samhörighetskänsla som familj och stam kan ge. Arbetstagaren eller företagaren är påtagligt medveten om de bräckliga band som håller samman relationerna på en arbetsplats. Denna pseudosocialitet har p.g.a. familje? och stamtraditionens minskade betydelse i det pluralistiska samhället smittat av sig på människors relationsmönster även utanför arbetsplatserna. Bakdörren i relationen står hela tiden på glänt för att hålla flyktvägen öppen och detta påverkar i sin tur relationens kvalitet. I San?kulturen finns det också möjlighet att gå ut bakvägen (Lex. genom att flytta till släktingar i en annan by) men denna utväg finns inte medvetet där utan aktiveras endast vid uppenbart behov. Man spekulerar inte i reträtt.
Eremiterandet är i sig ett uttryck för avsaknaden av fungerande samhällsstruktur och social ordning i den form vi funnit hos Lex. samlare/jägare som San.
Föreställningen om "den gode vilden" och "människans ursprungliga livsform" får förmodligen fortfarande mången antropolog att se rött efter de många gånger naiva och romantiska idealiseringar som förekommit i kolonialismens kölvatten. I resonemanget kring URB är det dock oundvikligt att ånyo konfronteras med dessa begrepp. Det står nämligen klart att investering i materiella tillgångar d.v.s. ägande, tillsammans med stationärt boende, har avgörande och djupgående inflytande på samhällsprocesserna och i slutändan på hela samhällssystemet. Det är också den vägen den civiliserade människan gått och utgångsläget har alltså varit samlar/jägarsamhället i någon form. Frågan gäller m.a.o.: Finns det i dagens värld påvisbara rester av denna sociala "urmiliC och
67
I i
i
i i
~ i
I i
l
l I
hur kan vi särskilja denna från alla övriga? Hur ser dessa rester ut? Vilka metoder står till buds för deras identifiering?
Förutom redan skisserade infallsvinklar är mänsklig altruism, uppfattad som en grundläggande egenskap, en användbar nyckel för samhällsstudier. Även om altruismen i debatten lever på sparlåga visar t. ex. samlar/jägarsamhällena många gånger att viljan att stödja och hjälpa sina medmänniskor utgör en grundpelare i fungerande samhälsstrukturer. Om 1900?talets icke?aggressiva samlare/ jägare i någon mån kan antas representera vanligt förekommande pre?civiliserade samhällen är altruismen i denna form alltså ett förhistoriskt kulturellt arv vars rötter förmodligen ligger djupt nedgrävda i vår arvsmassa.
Det finns ett antal nulevande primitiva folkslag som går under benämningen jägare/samlare (Av någon anledning är det kutym att sätta ordet jägare först trots att samlandet normalt står för merparten av födan. Själv har jag valt att kalla dem samlare/j ägare) men bortsett från sättet att skaffa födan har dessa samhällen stora inbördes olikheter. Så stora faktiskt att man bland dessa grupper kan finna såväl ursprungliga icke?materialistiska helt självförsörjande system som rena handelskulturer lydande under moderna marknadslagar. Alltså bägge ändarna i den civilisatoriska utvecklingskedjan.
Inom antropologin och etnografin har man under senare tid talat mycket om hur det ena "rena" naturfolket efter det andra visat sig vara länkar i gamla försörjningskedjor samt hur de t.o.m. i många fall tidigare antas ha varit bönder. Vad som i denna "den gode vilden"?syndromets motreaktion tydligen ofta glöms bort eller skjuts undan är det faktum att det finns en bortre gräns även för bönder och att denna gräns utvecklingshistoriskt inte ligger särskilt
långt borta.
För att något belysa det ovan sagda vill jag göra några j ämförelser mellan samlande/jagande San?folk och boskapshållande KhoP folk samt de numera numerärt överlägsna jordbrukande bantuerna.
68
Jag hoppas läsaren för exemplets skull godtar denna stereotypa
indelning.
I begreppet San inryms de tre grupperna !Kung, !Xu och G! wi vilka alla har egna närbesläktade men självständiga språk. Av dessa grupper är det GM som kan antas stå närmast det klassiska samlar/jägarsamhället även om egentligen inga grupper i dag återfinns i de kulturmönster som förekom ännu på 50?60?talet.
En uppskattning av de traditionella egenskaperna i kulturmönstret hos San (konventionellt grupp 1, URB?grupp A) inkluderar frånvaro av domesticering, lös sammanhållning, ofixerad, icke hierarkisk beslutsordning samt i det närmaste obefintlig materiell status (undantag utgör t.ex. jaktvapen och byten före den oundvikliga fördelningen).
Patricia Draper har i anslutning till "The Harvard !Kung Bushmen Study Project" gjort en undersökning om skillnader i könsroller hos kringvandrande klassiska samlar/jägargrupper och stationära "mångsysslande" !Kung grupper. Hon fann då bl.a. I Ithat !Kung society may be the least sexist of any we have experienced" samt att detta märks genom "women's subsistence contribution and the control women retain over the food they have gathered, the lack of rigidity in sex?typing of many adult activities including domestic chores and aspects of child socialization; the cultural sanction against physical expression of aggression; the smaller group size; and the nature of the settlement pattern. " Hon noterar vidare att 7 ' authoritarian behavior is avoided by adults of both sexes. " Alla dessa egenskaper naggades enligt Draper i kanten hos de stationära
grupperna.
En pionjär då det gällde att påvisa hur lite arbete som Sansamlar/jägarna lade ner på födoanskaffning och boende var Richard Lee som 1963 studerade den bland antropologer numera välkända Dobe Base Camp 12. Han levde med dem, noterade metodiskt allt han såg, mätte och vägde såväl mat som människor, tog tid på allt de gjorde och resultatet av hans, och senare även andras arbeten kan sammanfattas i Marshal Sahlins ord: '1f the affluent society is one where all the people's material wants are easily satisfied this is the first affluent society." Han fortsatte: "The human condi?
69
tion must keep man the prisoner at hard labor of a perpetual disparity between his unlimited wants and his insufficient means... " och vidare "There is (instead) a road to affluence, departing from premises... that human wants are few, and technical means unchanging but on the whole adequate."
I mitten av 70?talet kunde bl.a. Diane Gelburd konstatera att bushmännens liv i Dobe hade ändrat karaktär sedan Richard Lee's fältstudier. Hyddorna var byggda av lera istället för av gräs och stod längre ifrån varandra. En del fick dörrar i takt med att de fylldes med personliga ägodelar. Man byggde stängsel för djuren som man nu införskaffat. Likadant var det med benresterna som tidigare enbart bestått av lämningar från vilda djur men 1976 till 80 % bestod av benrester från domesticerade djur.
Samtidigt skedde förändringar i de interna sociala relationerna. Fördelning av tillgångar minskade och formerna för t.ex. äktenskap komplicerades p.g.a. nya, förut okända problem kring egendomsfrågor.
"What explains the shattering of this society"? frågade sig John Yellen från The National Science Foundation anthropology program. Han fortsätter: " It hasn't been a direct force ? a war, the ravages of disease... " och svarar slutligen: '1t is the internal conflicts, the tensions, the inconsistencies, the impossibility of reconciling such different views of the world."
Till detta kan tilläggas att Khoi och San har levt i flera tusen år sida vid sida utan att de samlande/jagande San blivit boskapshållare. Dessutom har de jordbrukande ochboskapsskötande Bantufolken för åtminstone 500 år sedan invaderat Khoisan?folkens traditionella marker.
Det är alltså något mer som skall till för att knäcka ryggraden på ett typiskt San?samhälle. Handlar det om en kritisk punkt för försörjningsunderlag/befolkningsstorlek? Finns det en nedre gräns för antalet individer i en fungerande samlar/jägarkultur? I vilket skede exakt bryts det sociala immunförsvaret gentemot utvidgade resursbegär ner?
Oavsett om det finns en kritisk punkt eller om det är fråga om en långsamt ökande spänning som efter hand får det ena fästet efter
70
I
det andra att ge efter så ser vi här uppkomsten av den spricka mellan kulturformer där det utvidgande resursbegäret med varierande framgång slagit rot.